Судебная практика Снос объекта самовольного строительства — крайняя мера ответственности. При незначительном нарушении градостроительных и строительных норм объект можно сохранить
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 18-КГ13-14.
Ситуация Истец (собственник земельного участка (ЗУ) обратился с иском к Ответчику (администрации муниципального образования) о признании права собственности на многоквартирный дом (МКД), возведенный на данном ЗУ.
Ответчик обратился со встречным иском о признании МКД самовольной постройкой и приведении его в соответствие с разрешительной документацией (РД).
Арбитражный и апелляционный суды Поддержали Истца — признали за ним право собственности на МКД.
Аргументы
1. При возведении МКД допущены отступления от РД:
нарушен нормативный отступ относительно границ смежного ЗУ;
на 4 кв.м превышена площадь застройки.
2. Доказательств возможности приведения постройки в соответствие с РД без ее сноса, представлено не было.
3. Снос объекта самовольного строительства — это крайняя мера ответственности, а устранение последствий нарушений:
должно быть соразмерно самому нарушению;
не должно создавать дисбаланс между публичным и частным интересом;
приводить к несоразмерным убыткам.
4. Градостроительные и строительные нормы при возведении МКД нарушены незначительно.
При этом они:
не создают угрозу жизни и здоровью граждан;
не нарушают права и интересы третьих лиц.
Поэтому основания для признания МКД самовольной постройкой отсутствуют.
5. Снос или перенос МКД на 3 м и более от границы ЗУ является несоразмерным способом устранения нарушений. Это приведет к нарушению прав истца и жителей дома.
Вывод Признать право собственности на
самовольно возведенный жилой дом.
Кассационный суд С выводом согласился.
