Увеличение рисков банков при проектном финансировании: Верховный Суд взял курс на ограничение потенциала залога В 2021 — 2022 годах Верховный суд (ВС) вынес несколько определений, которые ограничили права залогодержателей на получение денег от реализации заложенного имущества в банкротстве. Первые разбирательства касались производственного сектора, но вскоре практика распространилась и на строительную сферу. Какими негативными последствиями для банков, а в итоге для застройщиков и их клиентов может обернуться позиция высшего судебного органа, порталу «Всё о стройке» рассказал управляющий партнер юридической фирмы Арбитраж.ру, исполнительный директор НА Банкротный клуб Даниил Михайлович Савченко.
Авторская колонка
Даниил Савченко.
Управляющий партнер юридической фирмы Арбитраж.ру, исполнительный директор НА Банкротный клуб
С чего все началось В феврале 2021 года Верховный суд при рассмотрении спора в рамках дела о банкротстве «Группы Техмаш» указал, что при сдаче заложенной недвижимости должника в аренду налог на добавленную стоимость (НДС) должен уплачиваться за счет поступивших от арендатора средств, а не конкурсной массы. Уже тогда эксперты отметили, что позиция ВС может быть распространена и на иные обязательные платежи, относимые к арендуемому имуществу, если выгоду от сдачи его в аренду получает залогодержатель.
Так и случилось. В апреле 2021 года Верховный суд в определении по делу о банкротстве ООО «Электрощит» указал, что при продаже предмета залога в первую очередь должен уплачиваться налог на имущество, а лишь потом следует вести расчеты с залогодержателем.
В июле 2021 года ВС продолжил развивать практику, позволяющую при продаже заложенного имущества должника-банкрота выплачивать налоговые платежи за счет вырученной суммы перед залогодержателем. В определении по делу о банкротстве «Ростовского электрометаллургического завода» Верховный суд признал приоритетными текущие страховые взносы и НДС, накопившиеся за время работы заложенного предприятия в период банкротства.
Таким образом, по сути, интересы налоговых органов взяли верх над интересами залогодержателей.
Рано или поздно проблема должна была коснуться застройщиков. И, действительно, в феврале 2022 года Верховный суд продолжил ограничивать права залогодержателя на получение удовлетворения из стоимости предмета залога. В деле о банкротстве компании «Микс» ВС указал, что приоритетным по сравнению с залоговыми требованиями является и долг по оплате коммунальных услуг. То есть залоговый кредитор может получить причитающиеся ему деньги только после того, как из стоимости залога погасят расходы по оплате коммунальных услуг, которые были оказаны в связи с наличием предмета залога в конкурсной массе.